Utrechtse armoederegeling onder de loep: signalen over misbruik U-pas
In dit artikel:
Raadsleden van Stadsbelang Utrecht hebben het college schriftelijke vragen gesteld vanwege vermoedens van misbruik van de U-pas door sommige bedrijven. Eerder, in april, waren er al kritische vragen over het gebruik en mogelijke misbruik van deze armoederegeling. Het college gaf op 20 mei inzicht in het beleid en de praktijk rond de U-pas, waaruit bleek dat pasbezitters hun tegoed vooral besteden aan openbaar vervoer, sport, verzorging en computergerelateerde diensten. Toch rezen er zorgen over de transparantie en eerlijkheid van het kortingsaanbod.
De U-pas belooft een korting van 25 procent, maar veel acties geven minder dan 20 procent korting, wat volgens Stadsbelang Utrecht soms leidt tot hogere kosten dan bij niet-gebonden aanbieders. Zo bieden twee Utrechtse ondernemers die pasfoto’s maken verschillende prijzen aan: de U-pas-aanbieder geeft een relatief kleine korting waardoor het goedkoper is om naar de concurrent zonder U-pas te gaan. Dit wordt gezien als schijnvoordeel en zorgt voor ongelijkheid.
Daarnaast hekelen raadsleden Claire Derckx en Cees Bos het gebrek aan kritische selectie van kortingen en noemen sommige aanbiedingen zelfs “kwakzalverij”. Het college stelt echter dat het aan gebruikers is om te bepalen of zij van de mogelijkheden gebruikmaken, en dat het niet aan hen is om inhoudelijk te beoordelen wat aangeboden wordt.
Naast deze punten vragen Bos en Yvonne Hessel van Utrecht Solidair om meer transparantie over het toewijzen en controleren van U-pas-aanbieders. Ze uiten zorgen over mogelijke illegale betalingen aan immigranten of zwartwerkers via de U-pas en stellen dat de regeling aantrekkelijk zou zijn voor dubieuze ondernemers. Daarom pleiten zij voor een uitgebreid onderzoek naar misstanden rondom de U-pas.
De U-pas zelf is een gemeentelijke regeling in Utrecht die inwoners met een laag inkomen via een gratis voordeelpas toegang geeft tot kortingen en tegoeden bij diverse aanbieders, zoals musea, sportclubs, openbaar vervoer en kapsalons. Het is bedoeld om sociale participatie en financiële verlichting te bevorderen, maar de huidige controverse zet vraagtekens bij de effectiviteit en integriteit van het systeem.