Ex-politieman hoort 4 jaar cel eisen voor verkrachting meisje (17): 'Ze maakte geen enkele kans'
In dit artikel:
In de nacht van 18 op 19 oktober vorig jaar werden een 17-jarig meisje en twee mannen die ze die avond in een café in IJsselstein had ontmoet, met elkaar in een auto aangetroffen op een afgelegen parkeerplaats bij een gesloten McDonald’s. Betrokken zijn Wouter van A. (48) en politiemedewerker Walco B. (45). De mannen hadden aangeboden het meisje naar huis in Nieuwegein te brengen; in plaats daarvan stopten ze en verbleef de auto circa tachtig minuten op de parkeerplaats, waarin seksuele handelingen plaatsvonden.
Het slachtoffer, die alleen en onder invloed was nadat haar vriendinnen het café waren geweigerd, verklaarde in de rechtbank dat ze machteloos en angstig was en zich niet had kunnen verzetten. Ze zei onder meer: "Ik begrijp niet dat de verdachten aangeven dat ik dit wilde." Forensisch onderzoek vond sperma en dna van Walco B. in haar lichaam en sperma van Van A. op het vest dat zij droeg.
De verdachten geven uiteenlopende verklaringen. B. zegt vrijwel niets meer te herinneren vanwege sterke dronkenschap; Van A. stelde aanvankelijk verschillende versies voor, waaronder dat hij de kus zou hebben gegeven en later dat hij in de bestuurdersstoel was ingeslapen en per ongeluk had klaargekomen, waardoor zijn sperma op het vest terechtkwam. Eén van de rechters uitte twijfels over de geloofwaardigheid van Van A.'s verhaal, dat volgens het dossier niet overeenkomt met zijn eerste politieverhoor.
Officieren van justitie betogen dat de mannen misbruik hebben gemaakt van de kwetsbare situatie van het meisje — zij was dronken, afhankelijk en wilde veilig thuiskomen — en houden beide verdachten aansprakelijk voor de seksuele handelingen, ook als niet precies vaststaat wie welke handeling verrichtte. Als straf eisten zij vier jaar gevangenisstraf per verdachte. Als verzwarende omstandigheden noemen ze de lange duur van het incident, dronkenschap en afhankelijkheid van het slachtoffer, het ontbreken van condooms, groot leeftijdsverschil, fysieke ongelijkheid en de samenwerking tussen de mannen. Het feit dat B. destijds als politieagent werkte, wordt door de officieren niet als extra verzwarend meegerekend omdat dat volgens hen niet is ingezet om haar te misleiden.
De advocaten van beide mannen vragen volledige vrijspraak met het argument dat de heren niet wisten hoe jong en kwetsbaar het meisje was en niet beseften dat zij geen seks wilde. Intussen is Walco B. ontslagen bij de politie en is zijn huwelijk stukgelopen; Van A. is nog samen met zijn vriendin. De rechtbank stelde de uitspraak uit om meer tijd te nemen; de uitspraak is gepland op 30 juni.
Context: Hoewel de Nederlandse leeftijd van seksuele toestemming vanaf 16 jaar geldt, speelt in deze zaak het element van uitbuiting van een dronken en afhankelijke minderjarige en de samenwerking tussen twee volwassenen een cruciale rol in de kwalificatie en het geëiste strafbeeld.